Les 4.5 Een onderbouwd oordeel

Hoi! Fijn dat je er weer bent. Je team wil een nieuwe AI-toepassing gebruiken. Mag dat? Dat beoordeel je niet op gevoel, maar met vaste vragen. In deze les beoordeel je een AI-toepassing met de vragen uit het overheidsbrede standpunt, en weet je wanneer een DPIA of IAMA nodig is.

Het overheidsbrede standpunt vraagt eerst een risicoanalyse. Vijf vragen helpen. Welk probleem los je op, zijn de randvoorwaarden op orde, en is er een alternatief met minder impact? Hoe ga je om met de beperkingen, en kun je snel stoppen? Verwerk je persoonsgegevens met een hoog risico, dan is een DPIA verplicht. Het IAMA helpt je de gevolgen voor mensenrechten te beoordelen. Ethische vragen tellen ook mee. AI helpt, jij beslist.

Laten we het proberen in GovGPT, met GovGPT Medewerker. Mijn team in het verzonnen Heidevoort wil een app die van keukentafelgesprekken een verslag maakt. Ik geef de vijf vragen mee, en zeg dat ik het oordeel zelf vorm. GovGPT zoekt het op en loopt de vragen langs, met een handmatig verslag als alternatief. Een DPIA is waarschijnlijk nodig, en een IAMA aanbevolen als het verslag meeweegt bij een besluit. Mijn oordeel is, nog niet inzetten. GovGPT vult aan, bijvoorbeeld dat toestemming hier vaak geen geschikte grondslag is.

Dit werkte goed, want GovGPT ordende de vragen en liet het oordeel bij mij. Eén controlepunt. Het eerste antwoord was lang. Lees het helemaal, en kies zelf wat zwaar weegt. Een DPIA of IAMA doe je niet alleen, maar met je privacyfunctionaris en collega's.

Nu ben jij aan de beurt. Kies een AI-toepassing uit je werk, of het voorbeeld. Loop met GovGPT de vijf vragen langs, en vraag naar DPIA en IAMA. Schrijf daarna zelf je oordeel in drie zinnen, via de opdracht onder deze video. Veel succes, en tot in de volgende les!